Dic 28 2009

Última hora!

Tag: Kalvellidografíakalvellido @ 13:47

3065485200_e406e9b444_oSe ha proklamado la PAZ Mundial!

Los ejécitos de todos los bandos se han abrazado y han decidido ayudar humanitariamente, pero esta vez, de verdad, al pueblo oprimido.

Todas las armas del mundo se han fundido para hacer kosas útiles komo ollas espréss o kucharillas de kafé. El dinero rekaudado ha ido direktamente a Áfrika y países tercermundistas kon lo ke el hambre praktikamente ha desaparecido del globo terrákeo.
Ésta ha sido la última vez ke se ha utilizado el dinero en forma de papel , porke será también suprimido en unos meses . Kada uno ofrecerá al otro lo ke sabe hacer. El panadero dará pan , el lechero leche y a kambio el agrikultor le dará frutas , verduras y huevos. El karpintero hará mesas para ke el fontanero le arregle los grifos. Empieza la era del interkambio y la ayuda mundial en toda la Aldea Global.
La religión se ha kedado komo hobby para la gente ke se aburre y la monarkía suplimida porke por fín se ha explikado en ke gastaban el dinero y pa ke servían y la gente lo ha komprendido perfektamente.

El kapitalismo todas las noches se suicida un poko.

Seguiremos informando!


Dic 25 2009

Y yo ke nunka lu eskucho! Kómo siempre lo kritikáis! El año ke viene a las nueve estoy frente al televisor kon las palomitas y las gambas. Y es mu gracioso el hombre éste. No sé porke os kae tan mal.

Tag: Kalvellidografíakalvellido @ 19:30
Imagen de previsualización de YouTube

Dic 23 2009

Odio estas fechas tan entrañables. Odio las felicitaciones. Odio la hipokresía. Me odio.

Tag: Kalvellidografíakalvellido @ 20:20
Imagen de previsualización de YouTube

Dic 17 2009

También vendemos libros, llámame terrorista…

Tag: Distribuciónkalvellido @ 19:37

aviso1salud-y-ni-un-paso-atrastierra-y-libertadpoesiapazlestina2diario-intimo-de-jack1manifiesto-komunista1kon-las-bombas-ke-tiran


Dic 13 2009

Sólo viven akellos ke lutxan.

Tag: Kalvellidografíakalvellido @ 21:02

GerónimoLeyendo a Gerónimo

Recientemente cayó a mis manos un pequeño libro que desde hace tiempo tenía ganas de leer: las memorias del jefe apache Gerónimo. Y esas ganas me hubieran durado de no ser porque en 2008 la editorial Mono Azul las ha editado por primera vez en castellano coincidiendo con el casi centésimo aniversario del fallecimiento del mismo, que nació en 1823 y murió en 1909.
Bajo el título “Soy apache” se ha publicado esta autobiografía que Gerónimo dictó al inspector escolar S.M. Barret en 1906, ya anciano, estando preso en la reserva de Fort Sill, Oklahoma. ¿Por qué estas memorias han sido publicadas con ese título? Recordemos: Son las dos palabras que pronunció la mujer que fue en nombre de Marlon Brando a la ceremonia de entrega del Óscar, cuando éste rechazó el premio al mejor actor en 1973 por “El Padrino”.
Si lo que esperas de este relato, querido lector, querida lectora, es una autobiografía de un gran personaje histórico- a lo Napoleón Bonaparte– llena de chismes, intrigas y grandes declaraciones, entonces te vas a sentir decepcionado ante lo que puedes considerar el recuerdo de las aventuras de un abuelo.
Si, por el contrario, adviertes que estás frente a un relato único de un pueblo nómada que apenas dejó testimonios y que es la “otra versión” de lo que se ha venido en llamar la “conquista del salvaje oeste”, la lectura cambia: El Gerónimo real no es simplemente el jefe indio bandolero y sanguinario que nos cuenta “La Diligencia”- al margen de que no niego de que esta película dirigida por John Ford es una obra maestra de la historia del cine-.
También nos sirve la lectura de esta pequeña obra para no caer en el otro extremo e imaginar que los pueblos nativos de América vivían en una Arcadia paradisiaca con todos sus tópicos: su forma de vida era la guerra. Pero, insistimos, lejos de ser esos criminales sádicos de la historiografía oficial los apaches tenían sus propios códigos de honor incluso en el combate.
El nombre de Gerónimo– que tanto miedo daba a sus enemigos cuando lo escuchaban- se lo pusieron los mexicanos durante una de sus muchas guerras por defender a su pueblo de la invasión. En realidad su nombre original no era precisamente fiero, Goyaałé, que significa “el que bosteza” y así le llamó su padre porque de niño se cansaba fácilmente.
Pero este bostezador ha pasado merecidamente a la historia como un símbolo de la resistencia contra el imperialismo, por su lucha por la libertad de su pueblo– e incluso sería correcto hablar de nación apache– pese a su triste final. Gerónimo es el mito fundacional de la rebeldía contemporánea: es el Espartaco de nuestro tiempo.
Su pueblo estaba dividido en varias tribus, concretamente Gerónimo era apache chiricahua, y tenían justa fama de ser unos fieros guerreros tal y como muestra el hecho de que fueron los últimos nativos norteamericanos en ser sometidos. La lengua natal de nuestro personaje era precisamente el chiricahua pero también era capaz de comunicarse en castellano, que fue la lengua en la que dictó sus memorias.
Luchó sin cuartel para no vivir en reservas y arengaba a su pueblo a resistir contra el invasor norteamericano y mexicano. Casi al final de su vida en libertad, un pequeño puñado de chiricahuas resistentes- 16 guerreros, 14 mujeres y 6 niños- era acosado por 5 mil soldados, nada menos que la tercera parte del ejército yanqui. Gerónimo daba miedo. Ya desde entonces es difícil saber qué era realidad y qué leyenda de las historias de sus cabalgadas por la sierra y las praderas.
Sin embargo, el gran motivo de odio de Gerónimo no fue el ejército gringo sino los mexicanos que mataron a su mujer y sus tres hijos pequeños. Ahora que en 2010 se cumple el bicentenario de la independencia de México y que la burguesía se prepara para henchir de orgullo patriótico el pecho de todas las mexicanas y mexicanos, no está de más recordar que la burguesía de este país es tan imperialista como todas por más que se presente de forma victimista por su lucha contra la corona española, la invasión francesa y la norteamericana. Toda la burguesía es imperialista, sólo se trata de si puede o no serlo. La mexicana, en cuanto ha tenido ocasión, también lo ha sido bien exterminando apaches, robándole Chiapas a Guatemala o anexionándose el Yucatán.
Pese a que acabó su vida en una reserva y siendo exhibido como atracción de feria sin ninguna dignidad y ganándose unas monedas por posar en fotografías o por estampar su firma, Gerónimo es un mito que representa de alguna manera la resistencia contra el imperialismo. Fue el último gran jefe que luchó por la libertad de su pueblo– se calcula que en la juventud de Gerónimo vivían unos 20 mil apaches y sólo quedaban unos centenares a su muerte que malcomían y vestían andrajos en las reservas-.
Pero Gerónimo sigue dando miedo, desde entonces hasta la presidencia de Barack Obama, el gobierno estadounidense se niega a darle una sepultura digna y que sus descendientes recuperen sus restos. En 1918 o 19 su cadáver fue robado por la sociedad secreta Skull & Bones de la Universidad de Yale, a la que entre otros pertenecen los expresidentes George Bush (padre e hijo), John Negroponte o John Rockefeller. Ahora que está muerto, temen más aún que su coraje y rebeldía prenda en los corazones de los oprimidos.
“Soy apache” es el grito de los vietnamitas y Ho Chi Minh, el de los sudamericanos y Che Guevara, el de los congoleños y Lumumba… y particularmente en estos momentos, el de los saharauis y Aminetu Haidar.

Raúl Calvo Trenado 2009
1 Mono Azul editora: http://monoazuleditora.blogspot.com/
2 Gerónimo: Soy apache. http://monoazuleditora.blogspot.com/2008/03/soy-apache-gernimo.html


Dic 11 2009

Hoy much@s rezan para ke Dios no exista.

Tag: Kalvellidografíakalvellido @ 19:44

felicidadKualkier día por la tarde a las 8 de la mañana.

– Ke estamos en el pueblo, me dice mi abuelo. No ves las montañas?

– Ke en un Mierdadona le digo.

– Ke hay una kabra y un rio, dice.

– De Hacendado, me choteo.

– En el pueblo?

– No, en el Mierdadoooonaaa.

Sin embargo, no hemos salido de mi balkón o estudio o lo ke sea éste sitio donde ando tol día metío.

Y además, ke mi abuelo murió en el 1944, kuando mi papá sólo kontaba kon 4 añitos.

Se murió o lo mataron, ke para éso era rojo.

Tres paredes akristaladas, kon gotas sekas de lluvias pasadas.

Libros enfrente, libros detrás y estanterías saturadas de libros.

Lápices de kolores en la mesa, a la derecha, a la izkierda, detrás y debajo.

Un móvil ke no se mueve de su sitio.

Dos gafas rotas para ver la otra realidad de la mentira.

Kariñosas pelusas hogareñas de todos los tamaños y kolores.

Y todo dekorado estilo ” a voleo”.

Libretas, servilletas y papeles y papeles y más papeles llenos de frases peskadas-sekuestradas de libros, kapturadas-robadas-plagiadas de pelíkulas, de la kalle, de la televisión… Inútiles sin dibujos.

Komo los bocetos sin palabras ke llenan la papelera.

Inútiles todos.

A la derecha la puerta ke da al salón, a la vida real.

Akí en mi rinkoncito, rodeado de plantitas no fumables, ke mimo desde ke la vida no me mima , vivo mi historia, mi otra historia.

Junto a mi abuelo y al señor enchaketao, en blanko y negro ke siempre lo akompaña.

En el techo una lámpara inútil ke no alumbra ni mis errores.

-Es kulpa del Pulmikó dice mi abuelo.

-Ke es por el Ibuprofeno dice José en blanko y negro.

Ke si el Terbasmí , ke si la Acetilcisteína

Diskuten.

Están todo el día igual. Amor-odio. Inseparables.

Yo lo ke sé es kestao mu malito. Ke no salgo a la kalle hace 19 días, hoy.

– Malditos yankis y sus putos experimentos de laboratorio! grito.

Ahora hemos vuelto… porke llueve.


Dic 09 2009

Kasi todo lo ke haga será insignifikante, pero es muy importante ke lo haga.

Tag: Kalvellidografíakalvellido @ 10:12

derecho-a-la-vida

Haidar y Gandhi contra el Estado

por Manuel F. Trillo

¿Alguien se imagina al Estado Español alimentando forzosamente a Gandhi? ¿Alguien se imagina al Estado británico metiéndole una sonda nasogástrica al símbolo de la desobediencia civil y del pacifismo? ¿Alguno de los lacayos jurídicos del demofascismo español forzaría la alimentación con sus propias manos de Aminatou Haidar? ¿O, por el contrario, animarían a que lo hicieran los médicos mientras ellos corren a sentarse delante de la televisión para ver cómo sus tesis totalitarias triunfan una vez más? ¿Pueden los médicos objetar a cumplir una orden judicial de alimentación forzosa a Haidar, tal como hacen quienes objetan por otros motivos ideológicos? ¿Cumpliría la orden un médico antiabortista? ¿Por qué calla Rouco Varela y Martínez Camino ante el crimen que se está promoviendo a cámara lenta contra la saharaui Haidar? ¿Acaso su cristianismo no les alcanza caridad suficiente porque es una extraña y además musulmana?

Lo que interesa en este caso es la respuesta que el demofascimso español –de la tiranía marroquí ya se sabe todo, es criminal sin ropajes- da a la situación de alguien que como Haidar decide hacer huelga de hambre. Y aquí es donde encontramos a los sirvientes, a los domésticos del Estado con toga y cátedra incluidas, para salvar la cara de un Estado que pretende inmiscuirse en todos los ámbitos –públicos y privados- de una persona. El mismo derecho que amparaba a Gandhi ampara a Haidar, pero los tiempos han permitido a los Estado esconderse bajo la manta del cinismo enarbolando la bandera de unos Derechos Humanos –“el derecho a la vida”- que son pura bazofia cuando ellos los mencionan. Tienen la boca demasiado sucia –los gobernantes y sus criados jurídicos- pues se olvidan conscientemente de que también hay interdicción absoluta a la práctica de la tortura, así como de cualquier práctica basada en la humillación y la vejación de la persona. La dignidad de las personas es un valor supremo, inalienable, y nadie que mencione su propia dignidad puede ser castigado, ni tan siquiera zaherido por ello. Sabemos que el Estado –todo Estado, no importa si con urnas o sin ellas- es el único violador de los Derechos Humanos, y los viola de modo sistemático por sus gobernantes (sean Aznar o Zapatero, González o Suárez, o el mismísimo valedor de todos ellos: Su Majestad El Rey Juan Carlos I de España, causante directo junto con su tutor legal el dictador Francisco Franco de la tragedia del pueblo saharaui desde 1975). Imaginen por un momento la cara que se le pone a Rubalcaba cuando le mencionan los Derechos Humanos –todos se la hemos visto “cienes y cienes” de veces-, el gesto insulso de Moratinos, o la sonrisa del juez que fue a fiscalizar a Aminatou Haidar (“de qué se ríe”, le espetaron los que estaban allí, y él se vio pillado en su defecación hilarante extendiendo los brazos y mustiando una disculpa estúpida). Eso es lo que produce en el Estado y sus servidores la mención de los Derechos Humanos: risa. Pero Haidar no está para reír, no está para guasas, no está jugando con la vida de los demás, no está de broma.

Porque no está de broma Haidar, todos los botafumeiros de la prensa del Estado –toda la que se vende en los kioskos y las emisoras de radio y televisión- reproducen un cantilena –peroración indecente- echando balones fuera y acusando a la mismísima Haidar –que ningún daño hace a nadie, ni tan siquiera a estos difusores del demofascimo que tanto daño le pretenden causar a ella- de “poner en jaque al Estado”. Exactamente, el espejo de los derechos individuales refleja imágenes insoportables para quienes velan por el poder de la clase dominante desde las poltronas gubernamentales. Cínicamente declaran que todo ser humano es libre, y a renglón seguido matizan esa libertad, la matan de un tajo como verdugos que son, al situar la razón de Estado como centro neurálgico de toda existencia.

En la granja de Orwell el cerdo gobernaba a su antojo, y así es como gobiernan los que detentan el Estado que pretenden calificar como de Derecho. No somos los animales del resto de la granja, y Aminatou Haidar, como antes Gandhi y tantos otros, demuestra que la diferencia entre el animal que gobierna y el ciudadano que ejerce derechos hay una línea finísima que se llama dignidad. El totalitarismo barnizado, como ideología dominante actual, busca una salida, y para ello pone a sus criados –juristas y propagandistas- a rebuznar en los medios de comunicación afines al poder dominante.

Algunas joyas informativas

Baste con extraer algunas frases de estos criados tan serviciales para darse cuenta del papel tan indecente que juegan, ellos que se tildan de intelectuales, y que por mor de su posición y oficio “educan” a los ciudadanos en la sumisión y la obediciencia. “Huelga de hambre, sí, pero por dios, hasta un límite”. “No se puede morder la mano del amo, España la acogido, no puede agredir a España de este modo”. “La huelga de hambre tiene un límite, y no dejaremos que se muera porque el derecho a la vida lo protege el Estado”. “ El Tribunal Constitucional permite la alimentación forzosa”. “El Estado debe velar por la vida de una persona que se encuentra en un espacio público”. “No podemos dejar que una persona se muera por falta de alimentación y de acuerdo con nuestras leyes se va a proceder” –dice el inefable estudiante de Primero de Derecho y, sin embargo Ministro, José Blanco. La catedrática progresista que plantea una trampa cuando habla “si estuviera fuera del aeropuerto no se la podría privar del derecho a morir”, como si los Derechos Humanos tuvieran fronteras y el derecho a decidir sobre la propia vida tuviera límite alguno. O la de ese otro “cuando su vida esté en peligro sí se la puede alimentar”, y este cabeza hueca no se percata que haciendo extensivo este “derecho” del Estado debiera de proteger a todos cuantos ponen en peligro su vida porque fuman (y mira que se les advierte, “Fumar puede matar”).

Quienes se acojan a las sentencias de ese Tribunal Constitucional –cada vez menos tribunal y menos constitucional- deberán advertir que la saharui Aminatou Haidar no está presa. No ha cometido delito alguno. Que el propio TC ha respetado la libertad de morirse como quiera a un testigo de Jehová (“no se transfunde sangre de otra persona”), y que el Derecho no puede ser arbitrario, pues de otro modo todos ellos sobrarían en las aulas – de los “opinadores” en los medios de comunicación no hablo, ellos son “sabios de nada”- , y deberían enseñar que los derechos subjetivos son meras concesiones en el mejor de los casos, y siempre es una pantalla impúdica del poder dominante. El sueldo se lo tienen bien ganado, como bien ganado lo tienen esos diputados que aparecen en la foto junto al desmañado Moratinos, todo ellos tan juntitos para “salvar a España” mientras el tirano se muere de la risa y disfruta de los bienes usurpados a los saharauis.

Alimenten a Gandhi, que se muere de hambre. Alimenten a Aminatou, que se quiere morir de hambre, y no es posible que la dignidad de una persona venza a todo un Estado. Este es el pensamiento de quienes quieren ver sometidos bajo su zapato a toda la humanidad. Han dado en hueso, y la vida propia es propia, y en ella manda la persona. Hagan esta prueba: manden una carta al juez advirtiéndole de que se van a suicidar, mándenla 100, 200 ,…, y verán cómo el juez sonriente de Lanzarote no aparece por ningún lado para evitar el suicidio de nadie (al fin y al cabo todos nos vamos suicidando poco a poco por los contaminantes y peligros existentes) bajo la fórmula sagrada para el juez de “es su voluntad”.

Pues esta es la voluntad de Aminatou Haidar. Y por otro lado no se puede alimentar forzosamente, pues es una tortura indeseable, propia de villanos, así lo afirman todos cuantos fueron alimentados forzosamente durante sus huelga de hambre. Sería una muestra más de la vulneración flagrante de los Derechos Humanos. Tampoco sirve lo que repite el “falangista” Bono cuando coloca “nuestras leyes” por encima de los Derechos Humanos negando la supremacía de los Tratados Internacionales sobre el derecho interno. ¡Qué se puede esperar de este ejemplar!. Qué se puede esperar de todos ellos, solamente escarnecer derechos, pisotear personas y humillar la dignidad de quies sí la tiene, pues ellos no saben de ella más que de referencia.

“Se llegaría, entonces, a una especie de “Feudalismo Jurídico”, donde los ciudadanos tendrían que buscar qué grupo les ofrece mejores garantías para proteger sus derechos humanos, y acogerse a su protección. A nadie se le oculta que de allí se seguiría necesariamente la desigualdad de los ciudadanos ante la ley; la destrucción del Estado de Derecho; la desnaturalización misma del concepto de derechos humanos’ y el rápido deslizamiento hacia la barbarie.” (Procuraduría General de DD.HH. de Colombia. Segundo Informe. Bogotá 1993)


Dic 06 2009

La banda sonora para un día komo hoy.

Tag: Kalvellidografíakalvellido @ 13:51
Imagen de previsualización de YouTube

Dic 05 2009

Adán de los monos.

Tag: Kalvellidografíakalvellido @ 12:17

kreacionismo

Durante 2009 se han realizado diversos actos para conmemorar el 150 aniversario de la aparición de El origen de las especies y, de rebote, hacía además 200 años del nacimiento de su autor, Charles Darwin (1809-1892). Exactamente, la obra apareció el 24 de noviembre de 1859 en Londres y su título original es “Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas preferidas en la lucha por la vida” (En inglés: “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life”).

Como se ha dicho muchas veces, fue un gran éxito y el mismo día de su puesta a la venta se agotaron todos los ejemplares pero no tengamos la tentación de imaginar tiradas gigantescas a lo Harry Potter o a Darwin firmando ejemplares a lo Dan Brown. Se pusieron a la venta 1250 ejemplares que, ciertamente, se agotaron de volada esa misma jornada pues los rumores acerca de tan singular obra hicieron que los libreros londinenses tuvieran 1500 pedidos desde antes de que el libro viera la luz; digamos que fue el equivalente a un bestseller científico durante la segunda mitad del siglo XIX. Se calcula que durante la vida de Darwin se vendieron unos 25 mil ejemplares en lengua inglesa.

Pero el que desde entonces hasta hoy día, Darwin sea un personaje imprescindible y de referencia de la ciencia y cultura humana y El origen un libro con innumerables ediciones, no quiere decir que sea tan leído. Es sabido que en muchos hogares tienen el Quijote– uno de los libros más veces impresos en todo el planeta- pero eso no quiere decir que se lea… Vaya como ejemplo que la mayoría de su obra ni siquiera ha sido traducida al castellano. (Evidentemente, en ello ha influido la censura contra un pensador “subversivo”. En particular, recordamos como cualquier referencia a Darwin o la evolución fue tema tabú durante la larga noche cultural del franquismo). Ni, por supuesto, han cesado los ataques apocalípticos, las mentiras retrógradas y las difamaciones pseudocientíficas. Muchas ideas interesantes se han dicho y leído este 2009 con motivo del aniversario y no creo que sea necesario que yo trate de añadir alguna nueva; mejor me voy a dedicar en este 150+1 a refutar al creacionismo que niega algo tal elemental- ¡y obvio!- como la evolución y, lo que es peor, este oscurantismo se viste con ropajes dizque científicos con el llamado diseño inteligente.

Primeramente, aclaremos un concepto que suele llevar a confusión: La evolución NO es una teoría o una hipótesis, es un hecho. Un hecho comprobado durante decenas de miles de años y sobre el que no existe hasta hoy día ninguna duda salvo en las cabezas de los creacionistas. Desde los comienzos de la agricultura y la ganadería, el ser humano ha actuado como “ente superior” que cruzaba semillas de plantas y organizaba el apareamiento de sus animales para obtener determinados beneficios: mejor calidad de la cosecha, mayor lana, etc. Es un proceso sin duda muy lento, como le corresponde a la evolución, pero efectivo: ambos serán descendientes del lobo pero poco se parecen físicamente un mastín de los pirineos y un caniche. ¡¡Los humanos del neolítico tenían más sabiduría práctica que sesera los defensores del diseño inteligente!!

Otra cuestión es, ciertamente, la teoría de la evolución de Darwin, que ni ha sido la primera hipótesis para explicar la evolución ni la única: En el siglo VI antes de nuestra era, Anaximandro de Mileto (610- 546) afirma que la evolución es la causante de la diversidad de las especies y que los animales superiores proceden de los inferiores (Varios autores, 2000); lamentablemente no conservamos sus escritos y sólo tenemos referencias de otros autores.

En el siglo XVIII,el naturalista francés Jean- Baptiste Lamarck (1744- 1829) formuló la primera teoría evolucionista, conocida actualmente como lamarckismo.

Alfred Russell Wallace (1823- 1919), coetáneo de Darwin, formuló de manera independiente a éste el concepto de selección natural, el más importante de la Teoría de la evolución darvinista. Lamentablemente después se interesó por el espiritismo y el misticismo, lo que empañó su visión del hecho evolutivo, en particular lo referente al ser humano.

Lo que sí podemos discutir es acerca de la validez del darvinismo aunque, francamente, parece estar bien asentado. Por supuesto que desde los tiempos de Darwin muchas cuestiones se han corregido, ampliado, matizado e incluso contradicho (neodarvinismo, equilibrio puntuado, etc.) pero la teoría sigue, en esencia, intacta. Pero aunque con el tiempo apareciera una hipótesis mejor que la refutara, no por ello- insistimos- dejaría de ser cierto el hecho de la evolución.

No tiene ningún sentido que todavía en el presente el integrismo siga pidiendo que se estudie en las escuelas el diseño inteligente como si se tratase de una explicación científica del origen de la vida frente a la teoría de la evolución de Darwin tal y como hemos leído recientemente en un artículo en La Jornada, que resumidamente dice:

El creacionismo es tratado al mismo nivel que las teorías científicas sobre el origen de la vida. No hay mención de la variabilidad al azar y de su herencia, procesos centrales en la teoría de Darwin. No se menciona ningún concepto de genética. No hay mención alguna sobre evolución humana. Eso abre las puertas a la interpretación del diseño inteligente, que plantea que el ser humano es demasiado complejo para ser explicado por procesos naturales y que tiene que ser creación de un ser supremo inteligente. Esta reducción de la teoría evolucionista es el primer paso para eliminarla de los planes de estudio. (Muñoz, 10 de septiembre de 2009).

Más o menos lo de siempre: el conservadurismo presenta al evolucionismo como si fuera una religión, a la vez que critican que la teoría de Darwin funciona mediante el azar, sin ningún esquema preconcebido y sin ningún conductor, y el mundo es demasiado complejo para explicarse sin la intervención de un ente superior al ser humano. Es la ortodoxia fijista de siempre, que ha cambiado de nombre y ha tratado de adaptarse a los tiempos actuales: que ahora se hable de teoría del diseño inteligente no es más que una burda forma de revestir esta doctrina de ropajes pseudocientíficos al estilo de J.J. Benítez o de esos sabios que explican las profecías de Nostradamus y transcriben supuestos códigos secretos de la Biblia a base de matemáticas y algoritmos. Y es que estos fijistas no se rinden: el registro fósil es falso o se reinterpreta a su antojo y la palabra bíblica es literal, es decir, que el Sol gira alrededor de la tierra y Dios lo paró en una ocasión para ayudar a Josué. Esta literalidad a Galileo Galilei le costó cara…

Y hablando de Galileo, en los tiempo actuales todavía el Vaticano no ha “perdonado” (?) al hereje científico pisano y sigue afirmando que éste carecía de argumentos (¿?) para defender la teoría heliocéntrica, al contrario que la iglesia que podía defender el geocentrismo a golpe de pura lógica. En palabras del actual Papa, Benedicto XVI: “La Iglesia de la época de Galileo se atenía más estrictamente a la razón que el propio Galileo, y tomaba en consideración también las consecuencias éticas y sociales de la doctrina galileana. Su sentencia contra Galileo fue razonable y justa, y sólo por motivos de oportunismo político se legitima su revisión” (Ratzinger, 2006, p. 129). Si estos dislates suceden a más de 350 años del fallecimiento de quien es considerado como padre de la ciencia moderna, cómo va aceptar la retrógrada curia romana a Darwin si ¡sólo han transcurrido 150 años desde la publicación del Origen!

Es necesario liberar de una vez la ciencia evolutiva de todos los prejuicios que la rodean (eso tan coloquial de “el hombre desciende del mono”, por ejemplo, jamás fue afirmado por Darwin) y de los frenos irracionales del Génesis (¡que hay hasta simples piedras en la corteza terrestre más antiguas que el tiempo transcurrido desde la supuesta creación!). No puede ser que muchísimos niños y niñas reciten el catecismo y jamás lleguen a saber del homo habilis. Negar la evolución es tan absurdo como seguir afirmando que la Tierra es plana.

Raúl Calvo Trenado

Diciembre de 2009

Deja tu komentario, tu opinión sobre el texto.


Dic 04 2009

A pesaos no nos gana naide!

Tag: Kalvellidografíakalvellido @ 15:22

palestinaDe nuevo el tandem Kalvellido-Azagra en acción, esta vez en L´Ateneu Municipal de Cerdanyola (bcn),10 de diciembre, dia de los derechos humanos,como si el resto de los dias del año no existiesen.
En fin, por allí andaremos.
Esta vez toca visita guiada de la expo, osea que a ser puntuales.
por Palestina e Irak, una buena causa por la que seguir dando la lata.

( EXTRAÍDO INTEGRAMENTE DE LA PÁGINA DEL AZAGRA ke yostoy mu malito!).

AAÍNSS!